This topic contains 12 replies, has 6 voices, and was last updated by Femke 17 years ago.
-
Posts
-
Resultaten ten opzichte van de FG index zie 1)
FG-base: 5,5 (Stddev: 3,7) zie 2)
FG-group index vrouw: 1,7 zie 3)
FG-group index man: 0,73 zie 3)FG-index zie 4)
2.6 : K, Marijn
2.0 : Romee
1.6 : Steffie, Fem, Koen, Jodiwatervogel,
1.5 : Annemiek, Hins (maar die speels vals met de M&M’s)
1.1 : Emma, Sony, Matthijs, Pieter
0.91 : Iban
0.73 : Anke, Jantje, Sito
0.55 : Richard, Smeerlap, Menne, MdR, Sier, Jan, Gijs
0.36 : AP
0.18 : Oom Pim, Bouko, Cyriel, Oom dingus.1) Fotogeniekiteitindex
(FG index)2) De FG base is het gemiddelde aantal foto’s per persoon
3) FG group index is het gemiddelde foto’s in een group vergeleken ten opzichte van het gemiddelde over alle groepen heen.
4) FG index is het eigen aantal foto’s ten opzichte van de FG-base.Euh???
ertaald naar een concreet geval waar jij je makkelijk in in kunt leven: je bezit 18% van de fotogeniekheid van een gemiddelde excursieganger.
OK, Gemiddeld is een excursieganger 5x zo mooi als ik. Vandaar die barst in mijn spiegel
Een soort IQ van 18 dus?
Meer een soort BQ (Beauty Quotient)
IR, je moet wel even een factor analyse (PC) uitvoeren om onderlinge correlaties te identificeren en ik verwacht dat ‘photographer gender’ wel enige bias zal vertonen met de CdG of FG index.
MAW, mannetjes maken ws meer fotootjes van vrouwtjes, vooral in het voorjaar, (kijk maar even naar het ‘vogeltje’) dus als de gemiddelde fotograaf 80% (of zelfs 100%) man is, moet je daar misschien wel rekening mee houden in verdere statistische analyse.
Succes!
Dat had ik kunnen doen maar die uitkomst gaf teveel verschil met het gewenste resultaat
Er gaat niets boven een goede wetenschappelijke methode.
Blijkbaar wel: IR’s methode (geleend van Dilbert?)
nu denk ik alle foto’s er zijn…
wie gaat er tellen en het statistische monster unleashen?
zag ook al wat mooie foto’s voor de miolnir-kalender
You must be logged in to reply to this topic.